admin1143 / 17 février 2021

Les études scientifiques sont normalement une procédure monotone pesante. Les chercheurs vérifient et revérifient leurs données; évaluer et revoir leur conclusion; puis publier leur travail acharné dans un journal médical pour la distribution, où leurs amis l’utilisent via un examen plus approfondi. Mais une pandémie virale ne respecte pas un calendrier précis. Alors que COVID-19 a fait le tour du monde, des spécialistes du bien-être public, des représentants politiques, des médecins et des particuliers se sont efforcés de trouver des solutions à la maladie. Les sites Internet numériques qui ont placé des manuscrits de rapports cliniques avant l’aperçu des pairs ont prospéré, considérant que Jan, et les éditeurs de prestigieux magazines de soins de santé ont demandé à leurs pairs examinateurs d’effectuer leurs analyses, généralement effectuées sur des semaines, en peu de temps. Cette tension à soumettre révèle le stress entre la nécessité dans tout le quartier technologique de simplement lancer des informations et des faits après que cela a été entièrement vérifié – un processus qui prend plusieurs semaines et plusieurs semaines – et aussi le besoin urgent du public pour des informations exploitables dans le au milieu d’une pandémie accablante. Ce n’est pas simplement un sujet scolaire pour ceux de la communauté locale d’analyse; de plus en plus, les décideurs politiques ont considéré la méthode scientifique pour aider leurs sélections, ainsi que les professionnels de la santé qui lui font confiance pour trouver des approches pour traiter avec leurs individus et préserver leur vie. Le résultat final est en fait une paire de messages déroutants et assez souvent contradictoires de professionnels du bien-être public. Le 8 juin, un organisme de bien-être communautaire qualifié a déclaré que la diffusion de COVID-19 par des personnes sans signes ou symptômes était «très rare», puis a admis chaque jour après que ce résumé était en fait un «malentendu» et ne dépendait que de quelques études scientifiques. . Le problème plus que la propagation asymptomatique est vraiment une raison majeure derrière les pratiques de distanciation sociale et les conseils pour que les gens utilisent les masques dans les espaces publics. La modification de l’assistance en matière de santé publique coûte toujours plus cher à collecter, traiter et comprendre rapidement les informations concernant une infection entièrement nouvelle. Pour les médecins qui soignent des patients atteints de COVID-19, les défis liés à la gestion d’une pandémie sont exacerbés car leur To the north Legend for remed jugments – des études évaluées par les pairs dans des périodiques de soins de santé – peuvent également rencontrer des problèmes importants pour trouver des stratégies de distribution de bonne réputation. des informations avec moins de temps que d’habitude. Au début du mois de juin, par exemple, des professionnels d’instituts d’enquêtes scolaires renommés ont retiré deux documents concernant COVID-19, l’un concernant l’hydroxychloroquine et l’autre examinant les médicaments contre les souches sanguines, qui étaient également basés sur des informations supposément fournies par des individus dans des centaines de hôpitaux sur 6 continents. Les scientifiques ont choisi de rédiger les documents une fois que la société de collecte de données qu’ils ont appliquée a refusé de fournir aux pairs testeurs la liste complète des données. «Sans aucun doute, vu la rapidité avec laquelle les manuscrits sont produits pour l’évaluation par les pairs, je crains simplement que les chercheurs soient soumis à la même pression pour accélérer leurs études que les publications vont les soumettre», explique le Dr Howard Bauchner, rédacteur en chef de JAMA. . Dans des temps plus calmes, les périodiques réputés, par exemple la clinique vétérinaire JAMA, soumettent chaque mois une équipe d’éditeurs et de professionnels de l’évaluation par les pairs pendant plusieurs mois. Tout au long de cette pandémie, cependant, la quantité de rapports a augmenté et « il n’y a aucun moyen pour un processus conventionnel d’examen par les pairs de suivre cela », affirme Jonathan Eisen, professeur de développement et d’écosystème à l’Université de Californie à Davis. . Plutôt que de s’accrocher, les experts acheminent chaque jour des dizaines de documents COVID-19 vers des machines de pré-production, ou sur les référentiels Web pour les manuscrits médicaux qui n’ont pas été évalués par des pairs. Cela augmente les problèmes liés aux risques de soumettre des études non vérifiées associées à un traitement individuel. «S’il y a des erreurs dans les études scientifiques individuelles, il n’y a absolument aucune capacité ou possibilité limitée de les corriger», affirme Bauchner.

admin1143 / 12 février 2021

L’Airbus A340 remplit un domaine d’intérêt original dans le catalogue Airbus. Il est en fait plus grand qu’un A300, dispose d’un tableau plus élevé qu’un A330, il peut également prendre son envol presque partout en raison de plusieurs moteurs. Malgré tout, récemment, l’A340 est obsolète et disparaît rapidement dans l’histoire. Pourquoi Airbus a réussi à construire la famille A340? Et pourquoi l’avion a-t-il cessé sa génération? Airbus a constamment prévu de construire une sélection d’avions, de petits corps étroits jusqu’à des mastodontes à plusieurs moteurs, à des concurrents américains comme Boeing. Mais le voyage d’une idée au développement est différent pour chaque avion. Pour l’A340, il commence là où nous en sommes restés avec l’Airbus A320. L’une des nombreuses fourches de la route de l’A320 était que Lufthansa et d’autres compagnies aériennes occidentales avaient besoin d’un concurrent à plusieurs moteurs sur le Boeing 747. Par opposition, les consommateurs américains avaient besoin d’un concurrent vers le Boeing 737. Maintenant que le rival du Boeing 737 était correctement allumé son approche du marché, Airbus pourrait revenir en arrière et repenser la proposition à quatre moteurs à longue variété. Lors d’une conversation avec des compagnies aériennes sur le marché au début des années 80, Airbus a constaté que l’opinion était divisée sur la quantité de moteurs dans le nouveau Widebody. «Les opérateurs du nord des États-Unis avaient évidemment opté pour un deux, simulateur tandis que les Asiatiques souhaitaient un quad. Dans les pays européens, le point de vue a été rompu entre les deux. Pratiquement tous les clients potentiels devaient en fait opter pour un quad même si, dans certaines conditions, il est vraiment plus coûteux de travailler que deux. Ils ont apprécié le fait qu’il puisse être transporté avec un moteur en particulier et peut prendre l’avion «n’importe où». ETOPS (procédures chirurgicales à deux moteurs à plage d’augmentation) n’avait pas encore commencé. – Adam Brown, vice-président d’Airbus pour une préparation idéale. Alors que d’autres entrepreneurs en construction auraient peut-être pu rayer un cap de plus d’un (comme Airbus en avait déjà fait l’expérience avec l’A320), ils ont maintenant pris la décision de frapper une mine. L’entrepreneur en construction d’avions construirait une cellule unique et la diviserait au-dessus de deux modèles différents avec différentes conceptions de générateur. Un fournisseur bimoteur moyen-courrier dénommé TA9, plus un modèle long-courrier dénommé TA11 (classement T pour double couloir). Airbus s’attendait à ce que le partage des technologies, des prix et de la conception du fuselage accélère ce processus et économise environ 500 millions de dollars (1,5 milliard de dollars actuellement). Cependant, certaines technologies ne l’ont pas aidé à devenir dans la conception. Airbus a testé une forme d’aile connue sous le nom d’aile à carrossage variable. Il pourrait transformer la conception en fonction du cycle et de l’altitude du voyage. Cela réduirait l’élimination de l’énergie d’environ 2%, mais à long terme, Airbus ne pensait pas que cela valait le prix de l’amélioration. Finalement, en 1986, Airbus était confiant pour aller de l’avant dans la fabrication avec les deux avions. «Airbus Industrie est déjà en mesure de compléter le concept technologique approfondi du TA9, qui se trouve être désormais officiellement spécifié l’A330, ainsi que le TA11, désormais appelé l’A340, avec d’éventuelles compagnies aériennes grand public, et aussi de conférer avec eux les stipulations des responsabilités de libération.  » – Le président du conseil d’administration d’Airbus, Franz Josef Strauß, Airbus prévoyait au départ de contacter le TA11 l’A330 et également le plus petit avion l’A340, mais les compagnies aériennes ne savaient pas pourquoi l’A340, utilisant un certain nombre d’étiquettes, n’avait pas 4 moteurs. Airbus a troqué les marques, ainsi que le sommeil est record.